КЕЙС КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ НА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ

Случается так, что на надлежащее выполнение служебных обязанностей, и в первую очередь это касается государственных служащих, может оказывать влияние заинтересованность. Тогда возникает конфликт или противоречие между собственными интересами служащего и интересами и правами граждан, вследствие чего эти интересы могут быть нарушены, а законным правам наносится вред. Это определение конфликта интересов (КИ) прописано в законодательстве РФ.

Ситуации конфликта интересов на государственной службе

Какие могут возникать типовые ситуации, представляющие собой конфликт интересов?

По закону госслужащий обязан в письменном виде уведомить свое непосредственное начальство и представителей тех лиц, которым оказываются услуги, о ситуациях, имеющих потенциальную возможность возникновения КИ. Степень личной заинтересованности остается полностью на совести служащего, он же несет все последствия юридического характера.

Если же госслужащий, участвующий в ситуации конфликта интересов, не предпринимает никаких мер, чтобы бороться с ним, не предотвращая конфликтную ситуацию, то это правонарушение. В качестве наказания может последовать ряд мер, в том числе увольнение служащего с госслужбы.

Важно! Если имело место нарушение дисциплинарного характера либо же административное правонарушение, то по месту работы проводится инициированная руководством служебная проверка, после чего назначается взыскание. Помимо этого, сведения о нарушении могут переданы в органы правопорядка.

Госслужащий должен уведомить начальство о возникновении ситуаций, связанных с конфликтом интересов

Давайте подробнее разберемся, в чем может заключаться заинтересованность гражданина, занятого на госслужбе.

В первую очередь – это потенциальная или существующая возможность получения служащим необоснованных доходов в момент исполнения своих непосредственных обязанностей. Причем они могут быть как в материальной (денежной), так и в натуральной форме и могут касаться и самого служащего, и его ближайших родственников или иных граждан, с которыми у него присутствует связь в виде обязательств.

Примеры возможного конфликта интересов:

Один из примеров конфликта интересов – пренебрежение запретами, которые обязательны для госслужащих

Надо помнить, что под осуществлением функционала государственного управления предполагаются в частности:

В существующем законодательстве нет ограничений на то, чтобы устраиваться на службу, владеть теми или иными бумагами, получать подарки или другие ценности родным и близким занятого на госслужбе сотрудника, несмотря на это, подразумевается, что под личной заинтересованностью, имеющей возможность оказать негативное влияние на исполнение рабочих обязанностей, может быть расценен также и факт получения тех или иных материальных благ для членов семьи служащего. В этой ситуации конфликт интересов может наступить в различных ситуациях.

Факт получения материальных благ для служащего или членов его семьи должен быть исключен

Давайте приведем небольшой пример.

Так, Александр Владимирович занимает руководящую должность в администрации района. К нему обратились представители компании N с целью оформления пакета документов. Получение этих данных требовало участия нескольких лиц и занимало по закону достаточно большое количество времени. Жене Александра был сделан ценный подарок со стороны компании N с предполагаемой целью закрыть глаза на некоторые неточности в оформленных документах, из-за которых оформление затягивалось. Здесь налицо возникает конфликт интересов.

Итак, теперь перейдем к списку основных типовых ситуаций, в которых происходит КИ и посмотрим, как можно его урегулировать.

Очень важно урегулировать конфликт интересов

Если речь идет о выполнении тех или иных управленческих функций по отношению к родным или иным заинтересованным лицам

Ситуация: Служащий может принимать решения относительно кадровых вопросов к своим родственникам или другим заинтересованным лицам. К примеру, речь идет о служащем, занимающем место в конкурсной комиссии, а в числе претендентов на место находится его родственник. Или же работник может являться членом комиссии, проводящей проверку по делу о нарушении со стороны своего родственника.

Решение: Первым делом нужно оповестить руководство о наличии факта личной заинтересованности, также эту информацию доносят до представителей нанимающей стороны.

Важно! Рекомендуется отстранение служащего от обязанностей, которые могут предполагать то или иное взаимодействие с лично заинтересованными лицами. Например, можно вывести служащего из состава комиссии. Надо понимать, что ситуация не будет считаться выражением личной заинтересованности, когда не задеваются интересы других граждан или же нет соответствующих полномочий.

Госслужащие должны оповестить руководство о наличии факта заинтересованности

Если речь идет об иной работе с оплатой

Ситуация: Служащий или же его родственники занимаются осуществлением оплачиваемых действий по договору касаемо организации, в которой служащий выполняет управленческие функции.

Решение: Первый шаг в этом случае остается неизменным – потребуется уведомить о заинтересованности нанимателя и собственное начальство, а также написать отказ от выполнения работы. Если же там работают родственники, достаточно уведомления. При этом отсутствие действий по урегулированию конфликта интересов влечет отстранение данного служащего от работы.

То же самое будет касаться ситуаций, в которых заинтересованная сторона осуществляет выполнение платных услуг в отношении организации, где госслужащий выполняет управленческие функции.

Отсутствие уведомления начальству влечет отстранение служащего от работы

Если же заказчиком работы выступает госорган, где служащий замещает должность, то представитель должен проинформировать, что работа будет впоследствии приводить к КИ. При отсутствии действий со стороны служащего по урегулированию тех или иных действий конфликтного характера речь пойдет об устранении его с должности.

То же самое касается материнских и дочерних организаций, а также организаций, так или иначе связанных с госорганизацией, где работает служащий. Необходимо также будет предоставить нанимателю как связаны обе организации. Лучше будет отказаться от работы в данном учреждении.

Речь идет о работе с закупкой товаров и/или осуществлении услуг

Давайте разберем на простом примере.

Сергей работает в муниципальной образовательной организации. Ему требуется принять решение о закупке большой партии пособий, при этом автором одного из конкурирующих пособий выступает его дочь. Что ему потребуется сделать?

Можно отойти от роли принимающей решение стороны в конкретном вопросе, если возникает конфликт интересов

В первую очередь Сергей обращается к своему начальству и представителям нанимателя с письменным уведомлением о возникновении конфликта интересов. Далее он в идеале должен временно отойти от роли принимающей решение стороны в данном вопросе. Пока проводится конкурс на закупку пособий, Сергей будет выполнять обязанности, которые непосредственно не связаны с принятием закупочного решения.

Когда вопрос касается вкладов в банках и ценных бумаг

Давайте представим и разберем ситуацию, в которой сотрудник ГС или же его родные являются владельцами ценных бумаг организации, в отношении которой госслужащий выполняет управленческие функции. Что необходимо делать в этом случае?

Суть вопроса остается неизменной – должно иметь место уведомление представителя нанимателя и собственного начальства о том, что имеет место КИ, после чего обычно рассматривается вопрос о том, чтобы бумаги были переданы в отчуждение или доверительное управление. До подобного решения служащего временно отстраняют от работы с организацией.

Служащего могут временно отстранить от сотрудничества с определенной организацией

Важно! Когда речь идет о банках – это касается вкладов или иных обязательств, таких как, к примеру кредиты, — то часть об уведомлении своего начальства и представителя банка будет оставаться неизменной, в дальнейшем же лучше всего отстранить работника от обязанностей по отношении к этому банку.

Несколько слов о подарках или прочих услугах

Попробуем разобраться в ситуации, когда госслужащий сотрудничает с компаниями, представляющими те или иные виды услуг, в том числе на небезвозмездной основе.

Потребуется произвести следующие действия: обязательно уведомляем начальство и нанимателя, а затем потребуется принять важное решение – будет ли в данном случае факт оказания услуг как-либо плохо влиять на то, как именно исполняются должностные функции. Если личная заинтересованность достаточно высока, то лучше всего избегать в дальнейшем работы с этой компанией и провести отстранение служащего от дел с ними.

Если личная заинтересованность высока, лучше избежать работы с конкретной компанией

Если представить, что сам работник или его родные получают от организаций или иных лиц подарки или какие-либо блага материального характера, то что следует предпринять?

Супруга Александра Федоровича, занимавшего управляющую должность в городской администрации, регулярно получает бесплатные путевки в морской санаторий от сотрудников дружественного учреждения здравоохранения. Это может повлиять на решения Александра Федоровича, поэтому он должен объяснить своей жене, что принимать такие подарки не следует, а в дальнейшем проанализировать, какова связь таких презентов и принятых А. Ф. решений.

Если же самому Александру Федоровичу регулярно поступают подарки от его подчиненных, то ему рекомендуется не принимать презенты, особенно в том случае, когда они неоднократно поступают от одного и того же сотрудника. При этом нет разницы, по какому поводу сделаны такие дары или какова их стоимость – подход должен быть строгим. Руководство, если оно замечает подобные прецеденты среди подчиненных, должно проводить разъяснительную работу в связи с этими фактами, подарки же потребуется вернуть и более не принимать.

Человек, занимающий управляющую должность, не должен принимать различные презенты во избежание недопониманий

Случаи, связанные с имуществом и судами

Ситуация может складываться таким образом, что сам госслужащий так или иначе управленчески связан с учреждением, перед которым у него или его родных есть обязательства имущественного характера.

Важно! Для того чтобы урегулировать очевидный конфликт, нужно обязательно завершить все возможные обязанности по отношению к учреждению – расплатиться с любыми долгами, аннулировать аренду и так далее. Если это по каким-то причинам не представляется возможным, то информацию представляют, как и в других случаях, нанимателю и своему начальству.

В этой ситуации начальство обычно выносит вердикт об отстранении сотрудника от выполнения им своих обязанностей по отношению к искомой организации. Это будет продолжаться до тех пор, пока он несет имущественные обязанности.

Госслужащий должен завершить все обязанности, которые касаются конкретной организации

Когда речь заходит, к примеру, о кредиторах, то помимо стандартной процедуры по уведомлению, нужно обязательно добиться полного отстранения госслужащего от своих обязанностей перед организацией кредитного характера. То же самое касается организаций, которые сами несут имущественные обязанности перед госслужащим.

Приступим к рассмотрению еще одного гипотетического примера.

Сын мирового судьи В. был привлечен к ответственности об уплате алиментов сыну от первого брака, при этом судебный процесс должен был происходить в мировом судебном участке, где работает В. В этом случае он обратился с письменным уведомлением на имя своего начальства о сложившейся ситуации и был временно отстранен от любых обязанностей, связанных с данным судебным разбирательством. Такая схема действий является единственно правильной и исключает любые предвзятые решения по данному делу.

Конфликт интересов может возникнуть и в случаях, касающихся судебных разбирательств

Если дело заключается во взаимодействии с работодателями с предыдущего места работы

Первый случай, который можно рассмотреть в рамках этого вопроса – если производится осуществление управленческих функций по отношению к некоему предприятию или организации, где рассматриваемое лицо раньше занимало руководящую или иную должность.

В этом случае производится уведомление своего начальства и начальства той организации, а далее наниматель проводит тщательную проверку, по итогам которой выясняется, есть ли вероятность того, что те или иные отношения служащего с коллегами, руководством или другими лицами с предыдущей работы как-либо могут повлиять на выполнение его деятельности – иными словами, будет ли иметь место такой конфликт. Разумеется, если такая вероятность есть, и она довольно высока, то стоит, как и в вышеописанных случаях, то самым оптимальным вариантом будет отстранение работника от связанной с этой организацией работы.

Представим также, что некий работник находится на стадии обсуждения трудоустройства после того, как завершена его госслужба в одной организации, в другое место, с которым он также мог иметь подобные отношения. Здесь также будет единственно разумным решением полное воздержание от устройства на работу в подобную организацию, пока не будет иметь место окончательное увольнение с госслужбы – это поможет избежать каких-либо недоразумений и КИ. В том случае, когда переговоры уже проводятся, то также нужно обязательно уведомить свое руководство и нанимателя о том, что есть вероятность личной заинтересованности.

Не рекомендуется устраиваться на работу в организацию, с которой у бывшего госслужащего в рамках работы было сотрудничество

Важно осознавать, что в этой ситуации КИ может повредить репутации госучреждения, однако не может никак регулироваться в соответствии с законом.

К примеру, некий сотрудник занимал руководящую должность в сфере здравоохранения, а затем перешел в частную клинику, имеющую непосредственное взаимодействие в той сфере, где ранее этот служащий занимал свое место. Или же служащий может самостоятельно стать основателем организации, в результате деятельности которой он будет регулярно общаться с предыдущим работодателем – государственной структурой, где ранее он работал.

Третий подобный пример связан с проектной работой во время госслужбы и последующей реализацией этих проектов уже после того, как произошло увольнение.

Нужно полностью закончить трудовые отношения с органом госслужбы для того, чтобы устроиться на новое место работы

Законодательные запреты и их нарушение

Может возникнуть конфликт интересов, если госслужащий получает те или иные наградные знаки, почетные звания (кроме, разве что, научных) от зарубежных и международных организаций или общественных, религиозных объединений.

Важно! Законодательством предусмотрен запрет на получение подобных регалий, если отсутствует письменное разрешение нанимателя в том случае, если его организация осуществляет деятельность, напрямую связанную с подобными объединениями.

Когда происходит такая ситуация, должен быть проанализирован смысл и цель предоставления наград и, в обязательном порядке, рассмотрена ситуация всесторонне – то есть, нужно проанализировать, имеют ли место пристрастность и необъективность в этом вопросе.

Получать награды без письменного разрешения госслужащему запрещено

Если же госслужащий выполняет оплачиваемую работу в организациях, получающих финансирование от других государств, то, во-первых, необходимо в обязательном порядке получить письменное разрешение представителя нанимателя на занятия оплачиваемой деятельностью, если таковая финансируется за счет иностранных государств или международных организаций, а также непосредственно иностранных граждан. Без этого деятельность запрещена.

Представитель нанимателя должен обязательно провести проверку и выяснить, может ли выполнение служащим такой работы как-либо повлиять на объективность и беспристрастность последнего. Также обязательно должно быть представление нанимателя о том, какого рода работа для иностранных государств или граждан выполняется.

Может возникнуть конфликт, если произошло так, что госслужащий во время проведения контрольных или надзорных мероприятий обнаружил, что имело место нарушение законодательства в некой организации, где работают его родственники или близкие люди (или в ином случае возникновения конфликта интересов).

Конфликт интересов может возникнуть, если госслужащий в рамках своей работы обнаружил нарушения в организации, где трудятся его родственники

Предположим, гражданин Н. проводит санитарную инспекцию ресторана, владельцем которого является его тесть, и обнаружил существенные нарушения санитарных норм. Предположим, он уполномочен принимать решения по данному вопросу, однако хотел бы уклониться от их принятия, поскольку владелец ресторана – лицо заинтересованное, и конфликт с ним может повлечь неприятные последствия. Имеет ли право Н. на какие-то поблажки в отношении своего родственника? Нет. И более того, возникновение подобных ситуаций следует пресекать.

В этом случае единственно верным вариантом развития событий будут действия в рамках закона, а также отсутствие какой-либо личной вовлеченности (относительно советов, к примеру), на тему того, какие организации могут помочь в устранении подобных изъянов.

Также стоит уведомить работодателя (непосредственное начальство) в том, что имеет место конфликт личных интересов, который может повлечь за собой те или иные нежелательные результаты для обоих сторон.

Всегда необходимо уведомлять начальство о подобных ситуациях

В некоторых ситуациях служащий может иметь некую информацию, полученную в ходе служебных обязательств, которая недоступна для широкой общественности, и могут быть получены конкурентные преимущества при совершении коммерческих сделок. Как поступить?

Важно! Ни в коем случае нельзя разглашать или использовать в личных (не связанных с госслужбой) интересах сведения, которые в соответствии с законом могут носить конфиденциальный характер, а также не использовать служебную информацию, которая стала доступна при выполнении служебных обязанностей.

Это касается даже информации, которая сама по себе не считается конфиденциальной, и изъята из публичного доступа только временно. Сведения можно будет использовать только тогда, когда они станут известны широкой общественности.

Госслужащий не имеет право разглашать служебную информацию

Подводим итоги

Итак, из вышеперечисленных случаев следует, что при возникновении конфликта интересов со стороны работника обязательно должны последовать меры по предотвращению или урегулированию данного конфликта. В противном случае это будет считаться правонарушением. Какие могут быть наступить санкции?

Используя подобные ситуации в личных интересах, можно подорвать или полностью утратить доверие работодателя, вследствие чего наступят последствия в виде увольнения в занимаемой должности на государственной службе. Это достаточно жесткая мера пресечения, однако она базируется на том, что интересам и правам граждан, общества, организаций, субъектов Российской Федерации или же самой стране не должно быть причинено никакого вреда из-за некорректных действий государственных служащих.

В этом случае дисциплинарная ответственность может выражаться в виде вынесения замечания, выговора или же предупреждения о том, что данный сотрудник не полностью соответствует занимаемой должности.

При возникновении таких ситуаций обязательно должны последовать меры по предотвращению такого конфликта

Подытоживая все вышесказанное, стоит обязательно отметить, что данная проблема (конфликт интересов в системе государственной службы) на сегодняшний день считается весьма актуальной, и так будет продолжаться еще длительное время. Ни в коем случае нельзя забывать и о моральной стороне вопроса – крайне важно развивать уровень нравственной культуры государственных работников, повышать правовую грамотность и следить за тем, чтобы работники всегда были в состоянии принимать соответствующие их статусу и должностным обязанностям решения.

Высокий уровень морали для работников государственных структур является крайне важным, в противном случае может идти речь о существенном ущербе для граждан Российской Федерации, а также их основных прав и свобод.

Наличие личной заинтересованности работника в том или ином вопросе сама по себе не является правонарушением. Для того, чтобы не понести вредных для себя и окружающих последствий, нужно обязательно сообщить о том, что имел место конфликт интересов (либо если он так или иначе может возникнуть в перспективе). Не нужно пугаться, что подобный момент личной заинтересованности будет предан огласке. Всегда проще предотвратить подобный инцидент, связанный с конфликтом интересов, нежели затем длительное время заниматься урегулированием наступивших последствий. Такие вещи не следует допускать уважающим себя государственным сотрудникам.

Работники госслужбы должны помнить о своих обязанностях и правилах поведения

В подобных ситуациях всегда встает выбор между личными интересами и общественным долгом. При этом служащий еще не сделал окончательный выбор, не принял решение, и важно, чтобы таковое решение было верным. Необходимо всеми доступными средствами выявлять конфликт личных интересов и вовремя урегулировать его или его последствия. За счет этого можно будет избежать большого количества правонарушений, связанных с коррупцией в тех или иных государственных системах.

Видео — Что такое конфликт интересов?

https://youtube.com/watch?v=yYVgly8OgoM%3Ffeature%3Doembed

Ситуации конфликта интересов на государственной гражданской службе Российской Федерации

В настоящем параграфе будут рассмотрены конкретные кейсы конфликтов интересов на государственной гражданской службе Российской Федерации. Отобранные нами кейсы базируются на данных экспертных интервью с представителями Transparency International, а также на данных открытых источников.

В качестве экспертов выступали:

— Шуманов Илья Вячеславович — заместитель генерального директора Трансперенси Интернешнл — Россия, юрист по образованию, эксперт в области урегулирования конфликтов интересов в Российской Федерации.

— Шляпужников Алексей Дмитриевич — Заместитель генерального директора по региональному развитию Трансперенси Интернешнл — Россия.

— Васильева Варвара Михайловна — сотрудник департамента политической науки НИУ ВШЭ, кандидат политологических наук.

Каждый кейс представляет собой единицу для анализа, на основе которой будут выявлены проблемные зоны при урегулировании конфликта интересов на государственной гражданской службе. Стоит сразу же отметить, что в настоящем исследовании акцент сделан именно не на типичных явных случаях конфликтов интересов, а на наиболее сложных, благодаря которым можно выявить несовершенства в законодательной системе Российской Федерации по вопросам урегулирования конфликта интересов, а также недостатки в системе правоприменения.

В некоторых кейсах имена субъектов были изменены в целях сохранения конфиденциальности.

Конфликт интересов в отношении родственников и иных близких лиц. Кейс Ирины Матвейчук.

Заместитель министра по промышленной политике, предпринимательства и торговле Калининградской области Ирина Матвейчук была членом конкурсной комиссии (заместитель председателя) на распределение грантов в поддержку малого и среднего бизнеса. Матвейчук задекларировала наличие конфликта интересов в отношении коммерческой компании ИП Дарвин В. С., где работал ее сын Константин Матвейчук на должности коммерческого директора, и в отношении этой фирмы она не голосовала, но в отношении других фирм она голосовала. Вот яркий пример того, как несмотря на принятие неких формальных мер (декларирование) конфликт интересов все же был реализован. Формально ее конфликт интересов был задекларирован, была собрана комиссия по урегулированию конфликта интересов, тем не менее, несмотря на то, что согласно законодательству, Ирина Матвейчук должна была быть отстранена от деятельности комиссии по распределению грантов, этого сделано не было. Данный кейс получил широкую публичную огласку, но тем не менее, строгого наказания не последовало. Илья Шуманов отмечает, что данный кейс является достаточно интересным в том плане, что с одной стороны, попытка чиновника сделать все согласно букве закона была, но тем не менее, комиссия по урегулированию конфликта интересов не посчитала нужным отстранить человека от решения, тем самым позволив совершить коррупционное деяние. Вопрос в том, являлось ли подобное декларирование имитацией антикоррупционных действий или же проблема в комиссиях по урегулированию конфликта интересов. Более того, стоит отметить, что благодаря данному кейсу можно проследить довольно-таки интересную проблему, которую отмечают многие эксперты. Это проблема того, что большинство государственных служащих не понимают, что декларирование конфликта интересов со стороны государственного служащего не является в полной мере урегулированием. За декларированием конфликта интересов должно следовать некое решение, например, в виде отстранения работника от принимаемого решения. На практике же в случае если конфликт интересов декларируется, большинство работодателей считает, что закон соблюден, однако проблема остается нерешенной. Абсолютно все эксперты также отметили, что государственные служащие не понимают причины и смысла в принципе декларировать конфликт интереса.

Данный кейс также показывает сразу две важные проблемы урегулирования конфликта интересов на государственной гражданской службе РФ — это проблемы в функционировании комиссий по урегулированию конфликтов интересов, а также отсутствие реальной ответственности за совершенные правонарушения.

Для начала разберем первую проблему. Действительно, деятельность комиссий по урегулированию конфликтов интересов на государственной службе является одной из проблемных зон. На нее указывают как в научном сообществе, так и люди, которые непосредственно занимаются проблемами урегулирования конфликта интересов на государственной гражданской службе Российской Федерации. Основные два недостатка работы комиссии это:

1) Состав комиссии.

2) Рекомендательный характер решений комиссии.

Первый недостаток заключается в том, что в состав комиссии по урегулированию конфликта интересов входят люди, которые не обладают достаточными знаниями в области юриспруденции и тем более в области урегулирования конфликта интересов. В комиссию входят непосредственно руководитель (представитель нанимателя) органа, который является председателем комиссии в большинстве случаев, могут входить сотрудники юридического отдела, а также простые сотрудники и сослуживцы государственного гражданского служащего. В целом можно сказать, что имеется требование к количеству, так называемых, независимых экспертов не менее ј от всего состава комиссии. Могут быть приглашены сторонние эксперты. Но на практике в комиссию входит руководитель и несколько сослуживцев. Очевидно, что комиссия подобного состава не может вынести адекватное решение по вопросу конфликта интересов, так как члены комиссии не являются экспертами в данном вопросе. Более того, Шляпужников А. Д. отмечает, что на практике комиссии не функционируют в принципе. Могут присутствовать документы о заседании, но само заседание могло не проводиться.

Второй аспект проблемы о комиссиях — это рекомендательный характер решения комиссии. В любом случае решение комиссии — это рекомендация руководителю. Он принимает свое решение фактически единолично. С одной стороны, учитывая неподходящий состав комиссий в этом ничего страшного нет, с другой стороны, есть к чему двигаться и где проводить усовершенствования законодательства.

Следующая большая и важная проблема, на которую указали все эксперты, опрошенные нами, это отсутствие значимой ответственности за совершенное правонарушение. Проблема заключается в том, что существует нормативная коллизия в законах между государственной гражданской службой и законом о муниципальной службе. В законе о государственной и гражданской службе представлено два вида ответственности: как увольнение с государственной должности, так и дисциплинарные взыскания. А в законе о муниципальной службе представлен только один вид — это увольнение. В статье 19 закона о государственной и гражданской службе сказано, что неприятие государственным гражданским служащим, мер по предотвращению конфликта интересов является правонарушением, влекущим за собой увольнение с гражданской службы. Статья 57 этого же закона содержит следующее положение: «За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания — замечание, выговор, предупреждение». Федеральный Закон № 79 — ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004. U RL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48601/ (дата обращения 15.02.2016). Таким образом, получается ситуация, когда присутствует выбор, который зачастую составляет одно из дисциплинарных взысканий. На наш взгляд, подобная форма ответственности не мотивирует государственных гражданских служащих предпринимать меры по урегулированию конфликта интересов.

Конфликт интересов в отношении родственников и иных близких лиц. Кейс главы города N. Кейс судьи района.

Глава города N проводил конкурс на государственную закупку. Был организован банкет. Продукты и инвентарь для банкета закупались у ресторана «Турист», который по счастливому совпадению, принадлежал крестнице главы города. Данная ситуация была расценена как конфликт интересов, который уже привел к нарушению. Однако в данной ситуации сложно доказать, что было совершено правонарушение, так как такой вид иных близких отношений не закреплен законодательно. Тем не менее, для многих семей, крестник или крестница являются достаточно близкими людьми, в особенности если речь идет о православных семьях.

Шляпужников А. Д. также указывает на данную проблему. По его мнению, список людей, в отношении которых должен декларироваться конфликт интересов гораздо шире, чем существующий в законодательстве. По его словам, понятие семьи у российских чиновников гораздо шире чем у закона. Более того, эксперт считает, что помимо увеличения количества родственников, учитываемых при декларировании конфликта интересов государственными гражданскими служащими, должен быть включен перечень аффилированных лиц, связанных с корпоративными и бизнес отношениями. Это очень важная мера, поскольку в случае, когда чиновник пришел из бизнеса, у него так или иначе остаются связи, которые могут повлиять на принимаемые им решения. По мнению эксперта, необходимо расширить перечень аффилированных лиц до перечня, применяемого для судей. Раз подобный перечень лиц может быть использован для оказания давления на судью, следовательно, подобный ему перечень лиц может быть связан и с конфликтом интересов у государственных гражданских служащих.

Также можно привести пример ситуации с косвенным конфликтом интересов, за который прокуратура берется особенно неохотно. Есть прокурор общего отдела, у которого жена, является судьей района. Прокурор уполномочивает своих подчиненных входить в суды и возглавляет отдел, который занимается общим надзором. Исходя из этого, когда прокуроры приходят в суд районный, где работает его жена возникает конфликт интересов не прямой, а косвенный через своих сотрудников. Подобные дела рассматриваются крайне редко, однако проблема косвенного конфликта интересов встречается на практике довольно часто.

Конфликт интересов в отношении родственников и иных близких лиц. Кейс Ерастова-Голубцова. Кейс Светланы Мухомор.

На практике также бывают случаи, когда чиновники не просто не декларируют конфликт интересов, но и пытаются обойти закон. Например, заместитель главы администрации Черняховского района Калининградской области господин Голубцов, оставаясь за исполняющим обязанности главы администрации, подписывает контракт на некий инфраструктурный проект с компанией N. Некто Ерастов — учредитель компании. При анализе обнаруживается, что у Ерастова до 2012 года была фамилия Голубцов. То есть человек для того, чтобы участвовать в торгах, поменял фамилию. При анализе оказалось, что этот человек — сын Голубцова. Итогом стал разрыв сделки и наложение штрафа за правонарушение, хотя наказание могло бы быть жестче.

Светлана Мухомор уже неоднократно была подловлена на незадекларированном конфликте интересов. Тем не менее, она все еще остается в системе власти. Она является первым заместителем главы Калининграда Александра Ярошука. Ее муж Анатолий Мухомор — директор МУП «КалининградГорТранс».

Несмотря на то, что согласно решению суда, Светлана Мухомор должна была быть уволена, она занималась вопросами бюджета и налогов. Предприятие ее мужа Анатолия Мухомора уже давно является убыточным, несмотря на субсидии, которые были выделены из бюджета Светланой Мухомор. Более того, компании ее мужа прощались налоговые задолженности. Более того, есть информация о том, что жена защищала интересы предприятия ее мужа. « Символично, что после того, как председатель профильной комиссии Горсовета Ербол Тергубаев и председатель Контрольно-счетной комиссии Ирина Можей публично предъявили претензии Анатолию Мухомору по поводу налоговой задолженности, они внезапно лишились своих постов». Антикоррупционеры: Светлана Мухомор вновь оказалась в ситуации конфликта интересов со своим супругом // rugrad.eu. — 24.02.2015. U RL: http://rugrad.eu/news/751738/ (дата обращения 01.05.2016). В отношении конфликта интересов Светланы Мухомор уже была проведена комиссия по урегулированию конфликта интересов, однако по решению комиссии, конфликта интересов у Светланы Мухомор выявлено не было, несмотря на тот факт, что наличие конфликта интересов в отношении мужа является очевидным.

Данные кейсы также демонстрируют две вышеуказанные проблемы: проблему в деятельности комиссий по урегулированию конфликтов интересов и проблему отсутствия значимой ответственности за совершенные правонарушения. Более того, как, например, в случае со Светланой Мухомор, инцидент может быть исчерпан, но человек остается во властной системе.

Торговля инсайдерской информацией. Кейс губернатора области M. Кейс Гурьевского района Калининградской области.

Кейсы конфликтов интересов, связанные с торговлей инсайдерской информацией, как уже было отмечено выше, являются практически недоказуемыми. Тем не менее, стоит описать некоторые из них.

У губернатора области М. есть спарринг-партнер. У спарринг-партнера есть брат. Он выкупает большой земельный участок у правительства, а через три месяца становится известным, что этот земельный участок нужен правительству для прокладки трассы и правительство выкупает обратно этот участок земли, по стоимости, значительно превышающей, ту, что была при первоначальной покупке. Без инсайда и без доступа к информации подобную сделку осуществить очень сложно. По словам И. В. Шуманова, подобных случаев на практике случается большое количество. И такие случаи также требуют пристального внимания и значительной работы, так как требуется понимать саму систему закупок, так как подобные случаи наносят значительный урон бюджету государства.

Другим примером может служить ситуация, произошедшая в Гурьевском районе Калининградской области. Предприниматель начинает строить объект недвижимости, а впоследствии оказывается, что это детский сад. Но в реальности так просто детский сад не построить, так как требуется пройти ряд экспертиз и собрать необходимые документы. Неожиданно глава администрации района объявляет конкурс на приобретение этого детского сада и покупает его как объект недвижимости. С одной стороны, можно предположить, что это просто совпадение, однако впоследствии оказывается, что покупатель и продавец друзья. Иными словами, предприниматель изначально знал о том, что скоро потребуется детский сад. Снова это случай торговли инсайдерской информацией, однако доказать, что именно глава администрации района сообщил данную информацию своему другу, и что вообще предприниматель изначально знал о планах администрации района невозможно.

Анализ кейсов конфликтов интересов на государственной службе относительно торговли инсайдерской информацией показывает, что российское законодательство по подобным категориям не развито абсолютно. Более того, на данный момент не представляется возможным как-то ситуацию изменить, поскольку торговля инсайдерской информацией очень специфическая категория, но тем не менее, подобная проблема существует.

Конфликт интересов при переходе из коммерческого сектора в государственный. Кейс Кирилла Юткина.

Кирилл Юткин, покинув должность заместителя генерального директора энергетической компании ОАО «Янтарьэнерго» занял пост руководителя Службы по государственному регулированию цен и тарифов. В первые же три месяца своей работы он подписал более ста контрактов об установлении специальных тарифов для ОАО «Янтарьэнерго». Подобные ситуации на государственно гражданской службе также случаются довольно часто, поскольку, как уже было отмечено выше, за последние годы сильно укрепилась связь между государственным и коммерческим секторами. По мнению Шуманова И. В. и Шляпужникова А. Д. в российское законодательство необходимо ввести отраслевые законы о лоббизме.

Снова данный кейс демонстрирует проблему, на которую мы указывали при разборе кейсов конфликтов интересов, связанных с родственниками и иными близкими отношениями государственных служащих. Та проблема, на которую указывал Шляпужников А. Д., заключающаяся в наличии корпоративных отношений у чиновника привела к коррупционным деяниям. Данная проблема достаточно широко распространена на государственной гражданской службе, и, безусловно, требует решения.

Конфликт интересов, возникающий в процессе размещения государственных заказов и государственных закупок. Кейс Николая Цуканова. Кейс Александра Ярошука.

Губернатор Калининградской области Николай Цуканов отбирал компании для осуществления государственных закупок для медицинских нужд (для Министерства здравоохранения области). Объектом закупок было фельдшерско-акушерское оборудование. Оказалось, что данное оборудование закупалось у компании семьи губернатора Калининградской области, у компании жены и брата. Данная ситуация также расценена как ситуация конфликта интересов. Данный конфликт не был задекларирован, и губернатор продолжал свою деятельность. В результате данного случая в законодательство была внесена, так называемая, «поправка имени Николая Цуканова» В законодательство о госзакупках внесли поправку «имени Николая Цуканова» // rugrad.eu. — 07.02.2014. U RL: http://rugrad.eu/news/654315/ (дата обращения: 01.05.2016). . Тем не менее, Николай Цуканов все еще находится на своей должности, вопреки законодательству. Напоминаем, что согласно законодательству Николай Цуканов должен был уйти в отставку, на деле же он продолжает находиться у власти.

Данный пример раскрывают важнейшую проблему урегулирования конфликта интересов на государственной гражданской службе Российской Федерации. Проблема заключается в том, что в России фактически отсутствует практика правоприменения по подобным делам. Напомним, что согласно законодательству, государственный служащий должен уведомить о своем конфликте интереса своего работодателя. Проблема заключается в том, что зачастую работодатель не является каким-то определенным лицом. Государственный служащий, например, может быть лицом выбранным. В таком случае становится неясным механизм уведомления (кого уведомлять?) и механизм урегулирования конфликта интересов. В случае с Николаем Цукановым, например, контракт заключен фактически с президентом, так как Цуканов — лицо, назначаемое президентом, следовательно, уведомить необходимо Администрацию Президента РФ. Относительно указанного нами дела, при раскрытии правонарушения запрос был направлен в Администрацию Президента, затем в Генеральную Прокуратуру, затем снова дело ушло в Администрацию Президента. Итогом стала важная поправка в законодательство, однако сам субъект правонарушения остается у власти, так как само дело ходит по кругу от Администрации Президента до Генеральной Прокуратуры и обратно. Проблема и заключается в том, что в России отсутствует практика правоприменения. Как отмечает Шуманов И. В. в случае отсутствия правоприменительной практики прокуратура будет неохотно заниматься подобными делами, поскольку непонятен сам механизм функционирования. Более того, выступать первопроходцем тоже никто не хочет, поскольку можно сформировать неправильную практику правоприменения.

Выделенную нами проблему также демонстрирует и кейс Александра Ярошука. Александр Ярошук — глава города Калининграда, не задекларировал конфликт интересов относительно владения долей уставного капитала телерадиокомпании «Дюна». В результате чего администрация Калининграда осуществляла государственные закупки на информационное освещение деятельности города Калининграда, у телерадиокомпании, доля уставного капитала которой принадлежит Ярошуку. Несмотря на все попытки, убрать его с должности не получилось.

В данном кейсе снова стоит проблема, указанная нами выше. Александр Ярошук — лицо выборное. Решение о его отставке принимает Совет Депутатов. Снова мы сталкиваемся с проблемой того, что неясно кому нужно декларировать конфликт интересов и кто должен заниматься его урегулированием. Понятно, что Совет Депутатов подобными делами заниматься не будет. Значит, по словам Шуманова И. В. на базе Совета Депутатов должен быть сформирован некий субинститут, функцией которого будет урегулирование конфликта интересов.

Итогом вышесказанного является то, что в законодательстве Российской Федерации должен быть прописан порядок того, кого и как должны уведомлять отдельные категории государственных служащих о своем потенциальном конфликте интересов. Более того, в каждом конкретном случае должен быть определенный орган, который урегулированием конфликта интересов занимается.

Конфликт интересов, связанный с получением подарков и иных услуг. Кейс Господина X.

Господин X. — руководитель управления федеральной миграционной службы N области в течение 6 лет пользовался услугами ресторана узбекской кухни «Трио» в обмен на молчание о наличии нелегальных работников в ресторане. Дело дошло до того, что, начиная с бесплатных обедов, все закончилось тем, что господин X стал проводить в данном ресторане банкеты, вывозить еду и алкоголь с собой на дачу. Данное положение дел не устроило владельца ресторана, так как суммы убытка стали весьма значительными. В итоге на сотрудника управления федеральной миграционной службы завели дело по превышению должностных полномочий. Сумма ущерба оценивается в более, чем 8 млн. рублей. Описанный нами случай произошел недавно и пока что не получил публичной огласки в СМИ.

Данная ситуация показывает то, во что может перетечь неурегулированный конфликт интересов, а именно в злоупотребление и превышение должностных полномочий.

Конфликт интересов, связанный с владением ценными бумагами и вкладами. Кейс Александра Торба.

Глава администрации Гвардейского района Калининградской области Александр Торба получил кредит от Сбербанка России. Через некоторое время, Сбербанк выигрывает ключевые контракты на кредит в интересах муниципального образования. По сути, муниципальное образование размещает на торгах заявку с просьбой к банкам привлечь средства для деятельности муниципалитета, и все эти контракты получил Сбербанк. Данная ситуация была расценена как конфликт интересов, поскольку не известна ни ставка кредита, под которую был получен кредит, ни взаимоотношения с кредитной организацией. Очевидно, что существуют некоторые обязательства через финансовый договор между тем, кто получил кредит и тем, что Сбербанк получает контракт. Тем не менее, доказать правонарушение не удается, так как ввиду банковской тайны и закрытой информации, невозможно подтвердить или опровергнуть опасения. Была направлена заявка в прокуратуру, однако по результатам расследования фактов, подтверждающих конфликт интересов, обнаружено не было. По словам Шуманов И. В. возможно, что прокуратура и не искала взаимосвязь между указанными нами событиями. Здесь мы снова наталкиваемся на проблемы недоступности определенных данных, а также на проблемы отсутствия правоприменения по определенным категориям дел. Пока что значимых раскрытий по подобным категориям не было, и никто не хочет быть первопроходцем. И.В. Шуманов сравнивает подобную ситуацию с темной комнатой, так как никто не может и не хочет заходить в нее первым и конструировать новую правоприменительную практику.

Также эксперты отмечают наличие проблемы с составлением доверительного управления. Как уже было отмечено выше, в случае, если государственный гражданский служащий имеет во владении ценные бумаги и активы, то одной из мер урегулирования потенциального конфликта интересов будет являться передача ценных бумаг в доверительное управление. Однако эксперты отмечают, что передача ценных бумаг в доверительное управление — это скорее имитационная мера. Либо доверительное управление не производится, либо оно производится чисто формально. Более того, не существует общепринятой формы доверительного управления, следовательно, оно пишется в вольной форме сотрудником и не имеет силы. Шляпужников А. Д. также отмечает, что наличие подобного требования в законодательстве приводит к тому, что в России развивается «серый рынок» доверительного управления. Создаются компании, которые оформляют документы на подставных лиц, в то время как сам чиновник продолжает по факту управлять активами и получать прибыль.