- Измерение коррупции: подходы и методы
- Перцептивные индексы
- Эмпирические методы
- Моделирование
- Использование и ограничения методов измерения коррупции
- Перцептивные индексы
- Эмпирические методы
- Моделирование
- Важность комплексного подхода
- Измерение коррупции
- Подходы к измерению коррупции
- Значение измерения коррупции
- Бедность
- Примеры бедности в мире
- Трущобы в Бангладеш
- Трущобы в Индии
- Бедность в России
- Причины бедности
- Причины роста бедности в мире
- Субкультура бедности
- Субкультура бедности по Льюису
- Чувство маргинальности и беспомощности
- Чувство неполноценности и бесполезности
- Существование культуры бедности в США
- Определение бедности
- Абсолютная бедность
- Черта бедности
- Относительная бедность
- Мера относительной бедности
- Понятие многомерной депривации
- Два направления в бедности
- Относительная бедность и абсолютная бедность
- Субъективная бедность
- Измерение уровня бедности
- Проблемы с современным определением и предлагаемые новые определения
- Теоретические подходы и эмпирические измерения
- Иллюстрации
- АННОТАЦИЯ
- ВВЕДЕНИЕ
Измерение коррупции: подходы и методы
Коррупция – это широкое понятие, которое охватывает широкий спектр незаконных и неэтичных действий. Из-за того, что коррупция охватывает такое широкое поле и может проявляться в различных формах, её измерение становится сложной задачей. Однако, чтобы суметь эффективно бороться с коррупцией, нам необходимо уметь ее измерять. В этой статье рассмотрим различные подходы к измерению коррупции.
Перцептивные индексы
Первый подход к измерению коррупции — это использование перцептивных индексов. Они основаны на опросах экспертов и бизнесменов по всему миру. Примером может служить индекс восприятия коррупции, который публикует Transparency International. Он измеряет степень коррупции в публичном секторе в разных странах на основе различных источников данных. Этот подход полезен для сравнения уровня коррупции между странами, но он может быть несколько субъективным и не всегда отражает реальное положение дел на местах.
Эмпирические методы
Второй подход к измерению коррупции — это эмпирические методы. Они включают сбор данных о конкретных случаях коррупции. Это может быть сложно, поскольку коррупция, как правило, скрыта от общественного взгляда. Однако, с использованием статистических методов и анализа данных, возможно оценить общую степень коррупции. Примером может быть анализ судебных дел о коррупции или анализ данных о взятках.
Моделирование
Третий подход к измерению коррупции — это моделирование. С помощью математических и статистических моделей можно предсказать уровень коррупции на основе различных факторов, таких как уровень бедности, уровень образования, качество управления и т.д. Этот подход сложен в реализации, но может дать ценную информацию о возможных причинах и последствиях коррупции.
Использование и ограничения методов измерения коррупции
Использование этих методов позволяет не только оценить уровень коррупции, но и выявить тенденции, а также понять причины и следствия коррупции. Однако, необходимо учитывать и ограничения этих подходов.
Перцептивные индексы
Перцептивные индексы могут быть субъективными и основываться на восприятии коррупции, а не на реальных данных. Кроме того, они часто фокусируются на коррупции в публичном секторе, игнорируя корруцию в частном секторе. Возможно, они также недостаточно учитывают различные формы коррупции, которые могут быть более распространены в некоторых странах и регионах.
Эмпирические методы
Эмпирические методы измерения коррупции сталкиваются с проблемой доступа к данным. Коррупция, по своей природе, скрыта, и коррупционеры прикладывают все усилия, чтобы избежать обнаружения. Кроме того, данные о коррупции могут быть неполными или смещенными, что делает измерение еще более сложным.
Моделирование
Моделирование коррупции также имеет свои сложности. Модели основываются на предположениях, которые могут быть неверными или упрощенными. Кроме того, модели могут недостаточно учитывать различия между странами и регионами. Однако, несмотря на эти проблемы, моделирование может быть полезным инструментом для понимания сложных взаимосвязей и предсказания будущих тенденций.
Важность комплексного подхода
Измерение коррупции
Измерение коррупции — это сложная задача, требующая комплексного подхода. Ни один из методов не является идеальным, и каждый имеет свои ограничения. Однако, комбинирование различных подходов может помочь получить более полное и точное понимание этой проблемы.
Подходы к измерению коррупции
Перцептивные индексы могут дать общую картину коррупции на макроуровне, эмпирические методы могут предоставить конкретные данные о коррупции на микроуровне, а моделирование может помочь понять сложные взаимосвязи и предсказать тенденции.
Значение измерения коррупции
Измерение коррупции является важным шагом в борьбе против нее. Оно позволяет не только оценить масштаб проблемы, но и разработать эффективные стратегии борьбы с коррупцией, адаптированные к конкретным условиям и потребностям каждой страны. Однако для успешной борьбы с коррупцией необходимо не только уметь ее измерять, но и готовность всех слоев общества активно участвовать в этой борьбе.
Бедность
Удельный вес населения с доходами ниже национальной черты бедности (по данным ЦРУ, на 2008 г.)
Бедность — характеристика экономического положения индивида или социальной группы, при котором они не могут удовлетворить определённый круг минимальных потребностей, необходимых для жизни, сохранения трудоспособности, продолжения рода.
Примеры бедности в мире
Трущобы в Бангладеш
Трущобы в городе Маймансингх (Бангладеш)
Трущобы в Индии
Жизнь в трущобах Калькутты (Индия)
Бедность в России
Мужчина роется в мусорном контейнере (Санкт-Петербург, Россия)
Причины бедности
Бедность является следствием разнообразных и взаимосвязанных причин, которые объединяют в следующие группы:
- Экономические причины
- Социальные причины
- Политические причины
Причины роста бедности в мире
По мнению экспертов международной гуманитарной организации Оксфам, причины роста бедности и социального неравенства в мире, начиная с 2010 года, следующие:
Субкультура бедности
Понятие субкультура бедности (позднее было сокращено до культуры бедности) впервые появилось в этнографических трудах Льюиса, а именно в труде Пять семей: изучение мексиканского дела по вопросам культуры бедности, где Льюис отстаивал позицию, что бедные люди могут рассматриваться как субъект права, чьи жизни были видоизменены под воздействием бедности.
Субкультура бедности по Льюису
Он утверждал, что бедняки как члены общества постоянно несут бремя бедности, что приводит к формированию автономной субкультуры. Это происходит, потому что дети вырастают в этой среде, и, соответственно, их система поведения и отношений постоянно воспроизводит чувство неспособности выйти из этого самого низкого класса общества.
Чувство маргинальности и беспомощности
Льюис писал, что люди, принадлежащие к культуре бедности, имеют стойкое чувство маргинальности, беспомощности, зависимости и непринадлежности. Они, как чужестранцы в собственной стране, убежденные в том, что существующие институты не удовлетворяют их интересы и потребности.
Чувство неполноценности и бесполезности
Вместе с чувством, что их интересы не представлены в государственных структурах, широко выражается чувство собственной неполноценности и личной бесполезности с точки зрения общественного блага. Это абсолютно верно относится к обитателям трущоб города Мехико, которые не составляют отдельную этническую или расовую группу и не подвергаются расовой дискриминации.
Существование культуры бедности в США
В Соединенных Штатах Америки данная культура существует у афроамериканцев и дополняется проявлениями расовой дискриминации.
Определение бедности
В мировой практике выделяются три основные концепции определения бедности:
Абсолютная бедность
Концепция абсолютной бедности тесно связана с понятием черты бедности. Черта бедности — это уровень располагаемого дохода, валового дохода или потребления, ниже которого человек считается бедным.
Черта бедности
Абсолютная бедность часто измеряется как количество людей либо домохозяйств, чей уровень потребления или дохода ниже черты бедности.
Относительная бедность
В противопоставление абсолютной приводят относительную бедность. Меры относительной бедности выставляют относительную черту бедности и примеряют к ней доходы населения.
Мера относительной бедности
Мера относительной бедности может показывать, например, сколько людей получают доход ниже четверти медиального. Такой подход особенно полезен при выявлении бедности в незнакомых обществах либо там, где сложно осуществить стоимостную оценку некоторого набора благ. Сравнение доходов с долей моды и средним гармоническим — дополнительные инструменты исследования стратификации общества.
Понятие многомерной депривации
Понятие многомерной депривации было введено Таунсендом потому, что наряду с материальной депривацией, включающей такие показатели как питание, одежда, жилищные условия, предметы длительного пользования, место и состояние среды проживания, условия и характер труда, он использовал и показатели социальной депривации, включающие характер занятости, особенности проведения досуга, образование и др.
Два направления в бедности
В настоящее время в рамках данного определения бедности сложилось два направления.
В рамках первого основной упор делается на средства к существованию, на способность покупать товары, необходимые для удовлетворения основных потребностей. В данном случае при конструировании относительной черты бедности используется показатель медианного, личного располагаемого дохода. В США граница относительной бедности соответствует 40 % медианного дохода, в большинстве стран Европы — 50 %, в Скандинавии — 60 %.
В рамках второго направления, получившего название гражданско-правовой теории бедности, бедность измеряется через лишения в широком смысле этого слова. В этом случае рассматривают, позволяют ли располагаемые средства полноценно участвовать в жизни общества, на основании определённых базовых наборов учитываемых лишений.
Относительная бедность и абсолютная бедность
Масштабы относительной бедности не совпадают с масштабами абсолютной бедности. Абсолютная бедность может быть ликвидирована, но относительная бедность сохраняется всегда, вследствие того, что неравенство является непременным атрибутом стратифицированных обществ. Относительная бедность сохраняется и даже возрастает, когда стандарты жизни всех социальных слоев повышаются.
Субъективная бедность
Субъективная бедность — это концепция бедности, основывающаяся на мнении, что только сам индивид может определить, беден ли он. Для определения уровня субъективной бедности существует множество подходов: можно узнать, сколько людей считают себя бедными, либо считают бедными своих друзей. Можно выявить субъективную абсолютную черту бедности, основываясь на общественном мнении, а затем сравнить с ней доходы населения.
Измерение уровня бедности
Измерение уровня бедности может осуществляться также с использованием депривационного подхода. Согласно ему, бедными считаются индивиды, чьё потребление не соответствует принятому в обществе стандарту, у которых нет доступа к определённому набору благ и услуг. То есть при данном подходе бедность определяется не только недостаточным доходом или низким потреблением товаров и услуг первой необходимости, но и низкокачественным питанием, недоступностью услуг образования и здравоохранения, отсутствием нормальных жилищных условий и прочее.
Таким образом, измерение уровня бедности с применением субъективного и депривационного подходов позволяет сделать вывод, что для населения значимым оказывается восприятие бедности не просто как существования на грани физического выживания. Бедность — это состояние, когда индивид не может обеспечивать более-менее приличное существование с учётом сложившихся в обществе социальных норм и общепринятых стандартов.
Именно в связи с таким пониманием бедности во многих источниках используют не доходы населения, а потребление. Потребление — это уже результат, не требующий расчётов располагаемого и дискреционарного доходов. Оно показывает, что оказалось доступным, а не могло стать таковым. Кроме того, в сельских местностях наблюдается высокая сезонность доходов, в то время как потребление колеблется меньше. Более того, в развивающихся странах высока доля неформального сектора в экономике, что дополнительно затрудняет сбор данных по доходам.
Однако и у расчётов уровня бедности по потреблению существуют свои недостатки, например, в северных странах с суровыми зимами потребление может колебаться ничуть не меньше, чем доход.
Иногда за черту бедности принимают минимальный уровень дохода или накопленного богатства, при котором индивиду предоставляются определённые финансовые услуги: займы или ипотека.
Проблемы с современным определением и предлагаемые новые определения
С появлением социальных государств, сегодня бедные слои населения в западных странах живут несравнимо лучше, чем бедные викторианских времен. Социальный состав бедных слоев населения изменялся со временем, например в Великобритании в 1970-х и 1980-х годах это были пенсионеры и одинокие родители, а в 1980-х это были главным образом многодетные семьи.
Использования одного параметра (доход) в определении часто приводит к парадоксальным ситуациям, например, когда пенсионеры, которые владеют полностью выплаченной недвижимостью (например: домом, выплаты за который семья делала 20 лет, или земельными участками) попадают в категорию бедных. Сегодня стоимость промышленных продуктов является очень низкой, и для бедных стало возможным приобрести такие товары как телевизор, компьютер или мобильный телефон, в то же время стоимость услуг и арендной платы за жильё является высокой.
Потому сегодня социологи рассматривают ряд альтернативных определений для бедности, самым распространенным является: неспособность приобрести или иметь доступ к базовой корзине услуг. Список услуг из корзины являются разными, например для США он включает медицинскую страховку, банковский счет в Великобритании, где медицинское обслуживание покрывается государством.
Карта мира на 2014 год, на которой показан коэффициент Джини, измеряющий уровень расслоения по доходам в странах мира (0÷1), индекс Джини (0÷100 %) (при G=1 все доходы сконцентрированы в руках одного человека)
Основные показатели бедности определяются формулой, предложенной Джеймсом Фостером (James Foster), Джоэлом Гриером (Joel Greer) и Эриком Торбеке (Erik Thorbecke):
где — общий показатель бедности;
— параметр, показывающий о каком именно показателе бедности идет речь;
— черта бедности отдельного домохозяйства , которая зависит от его состава;
— уровень дохода отдельного домохозяйства ;
— количество бедных домохозяйств;
— общее количество домохозяйств.
На основе формулы Фостера — Гриера — Торбеке определяются основные показатели бедности:
Коэффициент бедности (доля бедных домохозяйств в общем количестве домохозяйств): .
Коэффициент бедности характеризует только степень распространенности бедности и не позволяют оценить, насколько доходы бедных домохозяйств ниже границы бедности.
Индекс глубины бедности: .
Индекс глубины бедности позволяет оценить насколько ниже относительно черты бедности расположены доходы бедных домохозяйств.
Индекс остроты бедности: .
Амартья Сен предложил свой индекс, синтетический индикатор бедности, объединяющий три фактора: распространённость этого явления, материальная недостаточность бедных людей, степень их расслоения по доходам. Он рассчитывается по формуле:
, где — индекс Сена, — доля бедного населения, — отношение среднего дефицита дохода к черте бедности, — средний доход бедных домохозяйств, — черта бедности, — коэффициент Джини для бедных домохозяйств.
Под гранью бедности понимается такой уровень доходов, ниже которого человек в итоге остаётся без всего. Иначе говоря, его доходы не превосходят прожиточного минимума.
По утверждению директора Института социологии РАН академика Михаила Горшкова (2013), каждый пятый россиянин обладал всеми признаками человека за гранью бедности.
Уровень бедности в России, %
Год Депривационный подход Абсолютный подход Источник
Наряду с изменением численности абсолютной бедности в России и, как следствие, выпадение бедных из состава ближайшего окружения большинства жителей страны, тенденция изменения отношения к бедным стала набирать оборот. За последние годы роль структурных факторов бедности (задержки выплаты заработной платы; фактор недостаточности государственных пособий) в представлении населения снизилась. Сегодня россияне все чаще видят причины бедности в самих бедных, и это направление только усиливается (особенно под влиянием экономического кризиса). Ситуация с бедностью в России обусловлена уже не столько общей экономической ситуацией, сколько поведением самих людей, чей уровень доходов находится ниже черты бедности.
Динамика отношения россиян к бедным, %
Динамика представления россиян о причинах бедности, %
Бедность влияет не только на материальное благосостояние человека, но и на его здоровье, на его психологию (мировоззрение, привычки и т. д.), но и угрожает экономической стабильности всего государства, из-за спада покупательской способности населения, находящегося за чертой бедности.
По длительности нахождения за чертой нищеты, бедность можно классифицировать на два типа: ситуационный, хронический. Также можно выделить и третий тип — плавающий. Он характеризует несистемность бедности в стране. То есть в одном квартале подавляющая часть населения может быть за чертой бедности, а в другом уже над ней.
В развивающихся странах преобладающий тип социальной динамики бедности — хронический и/или плавающий, в то время как в развитых странах — ситуационный. Что еще характерно развивающимся странам это то, что даже работающее население может охватывать бедность (особенно если это бюджетный сектор). В России это является одной из острых проблем. Связано это с тем, что государство довольно скупо оплачивает труд специалистов, нежели частные компании. Разрыв в зарплатах между бюджетным и частным секторами в России может быть двукратным, поэтому не удивительно, что часть населения с высоким образовательным уровнем также находится за чертой бедности. Даже работающий гражданин может получать зарплату выше прожиточного минимума, но после уплаты всех налогов и сборов количество свободных для распоряжение средств может упасть ниже прожиточного минимума. Поэтому уровень бедности в России никак не связан с уровнем безработицы.
Показатели бедности в России и развитых странах (в % к общей численности населения), 2016 г.
Россия Великобритания США Германия (на 2014 год) Источник
На 2016 год, в России коэффициент Джини равен 0,399. Эта ситуация не является исключением для развитых стран, где показатель материального неравенства примерно идентичен показателю России, но международные финансовые организации (Oxfam, Credit Suisse, New World Wealth) утверждают, что Россия занимает одно из последних мест в мире по равномерности распределения доходов. По их расчетам, 1 % населения страны владеет примерно 70 % благосостояния страны.
Человек занимается сбором вторсырья для сдачи в переработку
Население России с доходами ниже прожиточного минимума
Год Млн. чел. % от населения источник
Среди государственных мер по снижению бедности выделяют:
П. Брейгель-мл. «Семь дел милосердия». Между 1616—1638
Теме бедности посвящено множество произведений, например:
на русском языке
Бедность: взгляд ученых на проблему / Под ред. М. А. Можиной. М., 1994;
Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению / Под ред. М. А. Можиной. М., 1998
Россия — новая социальная реальность: Богатые. Бедные. Средний класс / Под ред. М. К. Горшкова, Н. Е. Тихоновой. М., 2004;
Ярошенко С. С. Бедность в постсоциалистической России. Сыктывкар, 2005.
на других языках
Dean M. The constitution of poverty: towards a genealogy of liberal governance. L., 1991
Esping-Andersen G. Post-industrial class structures: an analytical framework // Changing classes: Stratification and mobility in post-industrial societies. L., 1993
Ferman L. Poverty in America. Ann Arbor, 1965
Marshall T. H. Citizenship and social class // Marshall T. H. Sociology at the crossroads, and other essays. L., 1963
Ravallion M. Poverty comparisons. L., 2001
Некоторые внешние ссылки в этой статье ведут на сайты, занесённые в спам-лист Эти сайты могут нарушать авторские права, быть признаны неавторитетными источниками или по другим причинам быть запрещены в Википедии. Редакторам следует заменить такие ссылки ссылками на соответствующие правилам сайты или библиографическими ссылками на печатные источники либо удалить их (возможно, вместе с подтверждаемым ими содержимым). rueconomics.ru/106180-vsemirnyiy-bank-povyisil-porog-bednosti/
Теоретические подходы и эмпирические измерения
Наталья Васильевна Проказина (Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Алтайский филиал, 656008, Россия, Барнаул, ул. Партизанская, д. 187) Татьяна Михайловна Галаева (Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Среднерусский институт управления – филиал, 302028, Россия, Орел, б. Победы, 5а)
Бедность как социальный феномен представляет интерес не только для исследователей – экономистов. Сегодня актуализируется интерес к анализу этого феномена с точки зрения социологического подхода, который позволяет обозначить многомерность подхода, обосновать целесообразность комплексного подхода к анализу, разработать стратегические подходы к преодолению бедности в современных условиях. Цель статьи: обосновать теоретические подходы к исследованию бедности с позиции социологического подхода и представить основные черты и характеристики бедности как объекта социологического анализа в региональном измерении. В основе представленных результатов лежат эмпирические данные авторских исследований, на основе которых охарактеризованы восприятие бедности различными слоями населения, основные характеристики бедных слоев населения, региональная специфика бедности в целом. Авторы обосновывают идею о том, что бедность – это сложное многомерное, многофакторное явление, которое требует для его снижения, а в идеале и устранения, четкой комплексной стратегии. Решение проблемы бедности невозможно при помощи только экономических мер или, напротив, социальных мер поддержки различным категориям населения.
Иллюстрации
Полный текст (HTML)Полный текст (PDF)К списку статей
Информация для цитирования:
Проказина Н. В., Галаева Т. М. Бедность как объект социологического анализа: теоретические подходы и эмпирические измерения // Научный результат. Социология и управление. 2021. Т. 7,№ 1. С. 70-85. DOI: 10.18413/2408-9338-2021-7-1-0-6
Научный результат. Социология и управление включен в научную базу РИНЦ (лицензионный договор № 765-12/2014 от 08.12.2014).
Журнал включен в перечень рецензируемых научных изданий, рекомендуемых ВАК
В России в 2019–2021 годах к среднему классу тяготели 37% россиян, а к малообеспеченным — более 60%, оценили эксперты МГУ. Для поддержки населения на фоне санкционного кризиса они предложили программу мер на ₽5,9 трлн за два года
Читать в полной версии
Стандартные подходы к определению бедности и среднего класса приводят к тому, что между средним классом и бедными в традиционном понимании есть значительная группа населения, к которой не применялись ни меры по борьбе с бедностью, ни меры по стимулированию развития среднего класса. Эту проблему поднимают в статье «Преодоление бедности и обеспечение устойчивого роста среднего класса: критерии распределения и меры политики (часть 2)» заведующий кафедрой макроэкономической политики и стратегического управления экономического факультета МГУ Андрей Клепач и два его соавтора, Сергей Николаенко и Раиса Лукьяненко.
В противовес подходу только по доходам авторы предлагают использовать многокритериальные подходы к определению границ бедности и среднего класса, учитывающие социальные, экономические и поведенческие факторы.
Расчеты в рамках этой концепции позволяют отнести в России к «устойчивому среднему классу» или даже классу богатых в период 2019–2021 годов в среднем 4% населения, а к среднему классу «с высокой степенью вероятности» — еще около трети. Остальные примерно 60% авторы относят скорее к бедному населению, при этом всем трем предлагаемым им критериям бедности соответствуют 17,7% россиян, следует из статьи Клепача и соавторов, опубликованной в журнале «Вестник Московского университета» (РБК ее изучил).
По данным Росстата, в первом квартале 2023 года к бедным относились 13,5% россиян, а по итогам 2022 года статслужба отчиталась об историческом минимуме уровня бедности — 9,8% населения (показатель подвержен сезонности). В официальной статистике к малоимущим относятся люди с доходами ниже так называемой границы бедности (понятие, введенное в 2021 году; до этого применялся прожиточный минимум).
Росстат признавал ценность многомерного подхода к измерению бедности — например, индекса материальных деприваций, который показывает долю домохозяйств, которые из-за нехватки средств не могут позволить себе питание мясом, курицей, рыбой; поддержание жилища в тепле; стиральную машину и т.д. РБК направил запрос в Минтруд.
Какие критерии бедности и среднего класса применялись
«Качественно поведение представителей бедного населения отличается от экономического поведения других слоев населения такими свойствами, как трата практически всего дохода на текущее потребление, коротким горизонтом ожидаемых изменений дохода, отсутствием долгосрочных финансовых планов», — отмечается в статье. Отдельно взятая характеристика не обязательно связана с бедностью, но, если несколько характеристик пересекаются, вероятность того, что потребительская единица принадлежит к классу бедных, увеличивается, подчеркивают Клепач и соавторы.
Чтобы распределить население по группам, экономисты использовали данные за 2019–2021 годы ежегодного всероссийского опроса населения «Мониторинг финансового поведения» НИУ ВШЭ с охватом 1600 человек. На основании опроса они определили группы населения со специфическими для бедных слоев характеристиками, к которым отнесли: горизонт принятия финансовых решений менее трех месяцев; отсутствие долгосрочных финансовых целей; достаточность средств только для приобретения еды и одежды. В результате в среднем за период с 2019 по 2021 год авторы выявили следующую структуру российского общества:
«К категории бедного населения (имеющего два и три признака бедности) относилось в среднем за период свыше 60% населения», — указывают авторы.
В частности, из статьи следует, что признаки «горизонт решений менее трех месяцев» и «нет финансовой цели» разделяют (при том, что денег хватает не только на еду и одежду, но и на некоторые товары длительного пользования – например, холодильник или стиральную машину) около 11% домохозяйств. Но эти два критерия затруднительно соотнести с бедностью напрямую, так как в них силен субъективный социологический аспект, предупреждает профессор Финансового университета при правительстве Александр Сафонов. В ряде профессий есть особенности, связанные с нестабильностью заработка, а также рисками получения доходов (что влияет на предсказуемость дохода). Например, биржевой брокер может сегодня заработать миллион долларов, а завтра уйти в минус на миллион долларов и это не делает его бедным, рассуждает эксперт.
Как признаки бедности соотносятся с доходами
Признаки бедности, выявленные опросным путем, присутствуют у домохозяйств во всех децилях (10-процентные группировки населения по доходам) — в том числе в группах с наибольшими доходами, выяснили экономисты. Например, в три верхних дециля по величине среднедушевого дохода попало 18,5% населения с тремя признаками бедности, то есть те, кого с высокой долей вероятности можно отнести к бедным.
Напротив, на три низкодоходные децильные группы пришлось 12% домохозяйств без признаков бедности, то есть те, кого исследователи считают средним классом.
Авторы не объясняют причины таких расхождений. Но ранее эксперты говорили РБК, что децильное распределение россиян по доходам, рассчитываемое Росстатом, во-первых, лишено данных о самых богатых, во-вторых, никак не связано с наличием активов (заявленный доход может быть низким, но человек может контролировать крупные активы — дома, автомобили и т.д.), в-третьих, официальная статистика «не видит» в полной мере поступлений от собственности (например, акций), в-четвертых, не учитываются данные о потреблении/расходах (доход может быть относительно высоким, но уходить, например, на обслуживание кредитов).
В три верхние децильные группы Росстата попадают люди со средними доходами чуть более 50 тыс. руб. в месяц, напоминает Сафонов. Наличие среди них бедных по методологии авторов статьи может быть связано с иждивенцами, которых обеспечивают указанные лица, предполагает он. «К бедным в России зачастую относятся работающие люди, которые имеют детей. И чем больше детей, тем больше проблем с уровнем дохода: если человек работает и формально находится в десятом дециле, получая 100 тыс. руб. в месяц, при условии, что он обеспечивает двоих детей и жену, в расчете на человека получается уже только по 25 тыс. руб.», — рассуждает Сафонов.
Этот тренд четко прослеживается по данным комплексного наблюдения условий жизни населения, проводимого Росстатом: чем больше в семье детей, тем больший доход требуется, для того чтобы свести концы с концами, указывает эксперт. Для семей без детей в 2022 году эта сумма находилась на уровне 58 тыс. руб., а для семей с тремя детьми — уже 92 тыс. руб., следует из данных Росстата.
Когда авторы относят к бедным или скорее бедным 60% населения, они апеллируют к бедности в широком макроэкономическом смысле, резюмирует Сафонов. «Экономическая бедность и социальная бедность — разные понятия. В статье речь идет про экономическую бедность, то есть население, не способное активно развивать экономику: у них нет достаточного количества доходов, чтобы стимулировать инвестиции, приобретать товары с высокой добавленной стоимостью», — перечисляет он. Социальная бедность, по его словам, ближе к данным Росстата о границе бедности, то есть это отметка, которая определяет границу физиологического выживания.
В целом в мире существует как минимум 16 методик оценки уровня бедности, однако две из них считаются классическими — это абсолютная оценка бедности, которая рассчитывается исходя из прожиточного минимума, и относительная, рассчитываемая в привязке к медианному или среднему доходу, напоминает Сафонов. И хотя Россия с 2021 года перешла на относительные показатели, более правильным было бы сохранить абсолютный подход, так как он дает больше гарантий в условиях волатильности цен, считает он.
Что предлагается включить в комплекс мер поддержки на 6 трлн руб.
Кризис, вызванный санкциями, ведет пусть и к временному, но значимому увеличению бедности в стране и сокращению численности среднего класса, говорится в статье. И хотя правительство приняло ряд мер, которые, по оценке авторов, уменьшили падение реальных доходов населения в 2022 году на 2,3 п.п., их снижения все равно не удалось избежать (по данным Росстата, реальные располагаемые доходы сократились на 1% в 2022 году).
Для компенсации роста цен и поддержания уровня жизни населения в текущем и следующем годах необходим комплекс дополнительных мер, ориентированный как на преодоление кризисного падения 2022 года, так и на переход к устойчивому росту благосостояния, считают экономисты. А именно:
Реализация указанных мер в 2024–2025 годах потребует 5,9 трлн руб. бюджетных средств, оценили экономисты. Предлагаемый комплекс способен внести вклад в прирост реальных доходов населения в размере 1,5 п.п. в 2024 году и 2,5 п.п. в 2025-м. В этом случае показатель достигнет уровня докризисного 2013 года, говорится в статье. Вклад в прирост ВВП оценивается авторами как +0,7 п.п. и +1,2 п.п. соответственно.
Негативная динамика по доходам населения России тянется с 2014–2015 годов и переломить ее до сих пор не удалось, отмечает директор ИНП РАН Александр Широв. Ситуация с доходами в 2022 году оказалась лучше, чем ожидалась, однако этого недостаточно для экономического роста. «Модель устойчивого экономического роста невозможна без решения проблемы доходов: порядка 50% ВВП приходится на потребление домашних хозяйств. При этом низкие доходы означают примитивную структуру потребления и отсутствие спроса на высокотехнологичные продукты», — подчеркивает Широв.
По его мнению, первое, что требует внимания правительства в нынешних условиях, — это зарплаты бюджетников в сфере образования и здравоохранения, так как именно эти сферы формируют человеческий капитал.
Повышение доходов в сферах, развивающих человеческий капитал (включая здравоохранение, образование, науку), предлагается авторами из МГУ в составе долгосрочных мер поддержки доходов наряду с адресной помощью пожилым, введением дополнительных льгот (в частности, льготного жилья) для высококвалифицированных работников, «активной демографической политикой» (через, например, предоставление маткапитала на третьего и последующего детей в размере не менее 189 тыс. руб.).
Если реализовать все эти меры, то реальные располагаемые доходы россиян вырастут на 44% к 2030 году по сравнению с 2013 годом, а официальный уровень бедности снизится до 5,2%, указывают исследователи.
АННОТАЦИЯ
Объект исследования – малоимущие (бедные) домохозяйства с детьми и их доходы. Предмет исследования – государственная социальная помощь населению Российской Федерации. Цель исследования – оценка влияния мер социальной поддержки семей с детьми на снижение уровня их бедности. В качестве основных методов исследования использованы структурный анализ, сравнительный подход, статистическая обработка информации, общенаучные методы познания. В ходе работы систематизированы основные направления социальной поддержки семей с детьми как основной группы бедного населения России. С использованием микроданных программы Выборочного наблюдения доходов населения и участия в социальных программах Росстата за 2021 г. (ВНДН-2021) проведен анализ денежных доходов домохозяйств с детьми и получена количественная оценка влияния мер социальной поддержки на сокращение их бедности в субъектах РФ. Результаты исследования позволяют сделать выводы о том, что действующая система социальных выплат способствует сокращению глубины бедности семей с детьми и уменьшению ее масштабов. Вместе с тем величина социальных пособий недостаточна для компенсирования дефицита денежных доходов малоимущих домохозяйств. Область применения полученных результатов: содержащиеся в работе аналитические данные, выводы и рекомендации могут быть использованы органами исполнительной власти на федеральном и региональном уровнях при разработке и реализации механизмов снижения уровня бедности в субъектах РФ.
ВВЕДЕНИЕ
Проблема бедности – одна из наиболее комплексных социально-экономических проблем, находящихся в центре внимания – экономистов, социологов, политологов, философов. Этот социальный феномен, влияющий на все аспекты жизни человека, требует постоянного мониторинга, оценки и применения адекватного инструментария для его профилактики и преодоления.
Разница подходов к оценке влияния данных мер на бедность основана, преимущественно, на выборе конкретных мер государственной социальной помощи для решения конкретных исследовательских задач, источников данных, а также набора показателей, фиксирующих изменение доходов / уровня благосостояния различных категорий получателей данных мер.
Доля малоимущих домашних хозяйств с детьми в возрасте до 18 лет, в процентах к общей численности малоимущих домашних хозяйств 75,5 77,7 78,8 81,0 82,4 80,8 79,9
из них, имеющих:
трех и более детей 16,9 18,9 19,8 21,9 25,4 26,0 23,1
Различные подходы к определению базовых доходов домохозяйств, относительно которых рассчитывается влияние социальных трансфертов на уровень и глубину бедности, могут быть основаны на определении «эффекта изъятия» как всей совокупности социальных трансфертов, так и «изъятия» ее отдельных составляющих. Немаловажное значение для результатов оценки имеет и полнота информации источников данных. Вместе с тем анализ современной научной литературы по данной проблематике демонстрирует в целом схожую методологию оценки влияния мер социальной поддержки на сокращение масштабов бедности.
Задачи, стоящие перед исследователями влияния социальных трансфертов на уровень и динамику бедности, взаимосвязаны с вопросами поиска путей повышения эффективности национальных систем мер социальной помощи наиболее уязвимым категориям населения, к которым как в России, так и за рубежом относятся безработные граждане, семьи с детьми, лица с ограниченными возможностями здоровья, люди, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации.
Вопрос результативности действующей системы социальной помощи – это также и вопрос поиска оптимального соотношения между универсальными выплатами, производимыми на основе категориального подхода, и адресными (целевыми) выплатами, основанными на принципах нуждаемости, что особенно актуально в условиях ограниченности бюджетных возможностей. В этом случае оценка влияния тех или иных социальных трансфертов на бедность становится действенным инструментом выбора наиболее эффективных мер государственной социальной помощи.
В Российской Федерации оказание государственной социальной помощи осуществляется на основании Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Федерального закона от 24 октября 1997 г. № 134 ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 418-ФЗ «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей», указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, иных законодательно-правовых актов федерального и регионального уровней.
В соответствии с действующим законодательством целью оказания государственной социальной помощи в России является адресная социальная поддержка малоимущих граждан, среднедушевые доходы которых не превышают величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ.
В этой связи в условиях ограниченности бюджетных возможностей особое значение имеет использование наиболее эффективных инструментов социальной поддержки, способствующих сокращению числа бедных и предотвращению перехода значительной доли семей с детьми за черту бедности, что обусловливает необходимость проведения более глубоких исследований влияния мер государственной социальной помощи на сокращение бедности российских семей.