Если Вы обнаружили на странице ошибку, выделите мышью слово или фразу и нажмите сочетание клавиш Ctrl+Enter
Библиографическое описание
Соколовская, О. В. Методические подходы к оценке эффективности деятельности органов государственной власти / О. В. Соколовская. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 22 (312). — С. 399-401. — URL: https://moluch.ru/archive/312/71001/ (дата обращения: 23.12.2023).
Ключевые слова:оценка эффективности, подходы к оценке эффективности.
При анализе деятельности любой организационной единицы важно оценить, отвечает ли ее работа поставленным целям и задачам, насколько качественно и полно они выполняются, и как соотносятся результаты с затраченными ресурсами, то есть необходимо оценить эффективность работы данной организации. Для органов государственной власти такая оценка имеет особенно важное значение, так как эффективность их деятельности измеряется не только в оптимизации ресурсов при выполнении задач, а, прежде всего, в том социальном эффекте, который должен быть получен благодаря работе властных структур. Именно поэтому важно применять различные подходы к оценке деятельности государственных органов.
Итак, базовыми моделями оценки эффективности работы государственных органов являются модели, связывающие эффективность с определенными факторами.
Первый подход основан на концепции лидерства. Представители такого направления связывают эффективность со стилем управления, лидерскими навыками, качествами и личностными характеристиками руководителей государственных органов, системами подбора, оценки реализации задач, профессиональным развитием и мотивацией служащих.
Второй подход развивает теорию рациональной бюрократии. В данном направлении уделяется внимание функциональной специализации, иерархической структуре, наличию конкретных принципов регламентации профессиональной деятельности служащих. Все это рассматривается как базовые предпосылки для эффективной работы органов власти.
Третий подход к эффективности деятельности властных структур связан с теорией жизненных циклов. В нем делается акцент на рассмотрение эффективности государственного управления как его взаимосвязь с оценкой влияния циклично и постоянно действующих групп влияния или коалиций в государственных органах.
В рамках четвертой концепции, именуемой концепцией профессионализма, эффективная деятельность напрямую зависит от профессионализации властных структур, наличия компетентных чиновников, от уровня их профессионализма.
В соответствие с пятым — экономическим подходом, повысить эффективность деятельности органов власти можно при наличии механизма конкуренции среди ведомств, системы внедрения новшеств, а также социальной и политической подотчетности государственных органов, в первую очередь перед налогоплательщиками.
Шестой подход — экологический, в его основе лежит утверждение о том, что результаты деятельности органов власти зависят от характера внешней среды, то есть экологии организации, и способности государственных органов управлять инновациями и изменениями в целях адаптации к этим новшествам.
Последний подход базируется на концепции управления качеством. Он основывается на необходимости создания в государственных органах системы непрерывного совершенствования процессов и государственных услуг, вовлечении в данную работу государственных служащих, организуя их групповую работу и по максимуму используя творческий потенциал.
Другая же модель предназначена для оценки эффективности непосредственного воздействия органов государственной власти на процессы в обществе. Она содержит несколько подходов.
Правовой подход оценивает отсутствие нарушений в ходе деятельности государственного органа. Такая оценка осуществляется на основе данных проверок прокуратуры, контрольно-ревизионных, налоговых и других контролирующих органов.
В социально ориентированном подходе в основе оценки лежит отсутствие или наличие жалоб, а также положительные отзывы граждан о деятельности органа государственной власти. Базой для оценки данного подхода является анализ публикаций в прессе, обращений граждан, опросы общественного мнения.
Экспертный подход берет за основу оценки мнение компетентных сотрудников об эффективности деятельности государственного органа и его общественной полезности.
Именно последний подход взят за основу оценки органов власти субъектов Российской Федерации. На сегодняшний день методики такой оценки утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2019 года № 915. Методики рассчитываются по следующим показателям:
Можно отметить, что при оценке результативности деятельности данных органов власти первостепенное значение имеет тот социальный эффект, который должен быть получен в результате их работы.
Таким образом, исследование подходов к оценке эффективности деятельности органа государственного управления показало, что это достаточно объемный процесс, но крайне необходимый, так как от результатов работы властных структур зависит благосостояние населения, для защиты интересов которого и созданы органы власти.
Основные термины (генерируются автоматически): государственная власть, орган, подход, государственное управление, государственный орган, основа оценки, оценка, оценка эффективности, последний подход, Российская Федерация, социальный эффект, эффективность деятельности.
Эффективность и качество государственного управления необходимо для экономической конкурентоспособности и социального благополучия страны. При столкновении с растущим давлением на государственный бюджет, встает задача об обеспечении высокого качества государственных услуг, что влечет за собой внедрение новых технологий и методов оценки качества государственного управления. Росстат установил, что в России качество государственного управления ниже, чем в развитых государствах, что подразумевает необходимость поиска наиболее действенных методов его оценки.
Ключевые слова: эффективность, общество, государство, система ответственности, государственные служащие
Key words: efficiency, society, the state, the responsibility system, public service
Так же от качества государственного управления зависит благополучие населения и страны в целом. Интуитивно понятно, что такое воздействие значительно. Однако убедительно выразить его в количественных оценках не удается, так как очень сильно влияние иных условий и факторов, не связанных с системой государственного управления.
Для оценки качества государственного и муниципального управления на уровне конкретных стран применяются как международные методики мониторинга позволяющие оценить качество администрирования в межстрановом сравнении, так и национальные методологии.
Одним из наиболее показательных методов является исследование качества государственного управления, которое ежегодно проводится Всемирным банком. Данное исследование основано на шести критериях качества государственного управления, которые предложены Д. Кауфманом:
1) Учёт мнения населения (оцениваются уровень независимости прессы, степень возможности участия граждан в выборах правительства).
2) Политическая стабильность (оценивается вероятность дестабилизации правительства, смены курса).
3) Эффективность работы правительства (оцениваются компетенции государственных служащих, уровень бюрократии, степень независимости).
4) Качество законодательства (оцениваются уровень контроля цен и регулирования международной торговли).
5) Верховенство закона (оценивается уровень доверия населения страны к законам).
6) Сдерживание коррупции. Показатель государственного управления отражает комбинацию ответов на вопросы о качестве государственного управления и строится на основе нескольких сотен переменных, взятых из двадцати пяти различных источников восемнадцати организаций.
По каждому из шести приведенных индексов дается балльная оценка на основе измерения данных из большого числа вторичных источников, а также целевых исследований и измерений восприятия, проводимых компаниями, занимающимися оценкой рисков. Так как используемая методика позволяет выполнять как оценку отдельных компонентов, так и комплексную оценку, то можно выборочно отслеживать лишь отдельные аспекты государственного управления в зависимости от потребностей и назначения оценки.
На рисунке 1 представлены показатели оценки качества государственного управления в США, России, Германии и Казахстана.
Анализ показал низкий уровень качества государственного управления в России, это говорит о том, что решение данной задачи в настоящее время является одной из острейших проблем низкой эффективности национальной социально-экономической системы, поскольку от качества деятельности органов государственной власти зависит экономический рост национальной экономики и уровень жизни населения.
Во многих государствах на современном этапе развития инициативы по повышению качества государственного управления были основаны, в первую очередь, на анализе и использовании результатов управления и системы количественной оценки деятельности сотрудников гражданской службы.
− анализ статистической отчетности; мониторинг системы различных рейтингов и интегральных показателей;
− методы экспертных оценок;
− разнообразные системы планирования и прогнозирования;
− анализ исполнения государственного бюджета;
− оценка результатов основных направлений деятельности;
− различные методики оценки эффективности и качества деятельности персонала органов государственной власти.
Методы государственного управления должны постоянно анализироваться и изменяться в той сфере деятельности, где качество управления остается низким. Необходимо внедрять универсальный стандарт серии ИСО 9000:2000, который может быть использован не только на промышленных предприятиях, но и в деятельности государственных и муниципальных органов управления, в рамках системы менеджмента качества.
Также существуют другие методы управления: организационно-административные, экономические и социальные, которые будут мотивировать сотрудников с материальной стороны. Необходимо, рассматривать социально-экономический аспект, через показатели уровня качества населения.
Переход к государственному управлению, основанному на анализе полученных достоверных результатов деятельности, позволит обеспечить ответственность субъекта управления за результаты принимаемых решений. Предлагаемая система ответственности будет способствовать концентрации усилий органов государственного управления на выполнении приоритетных государственных программ и успешном осуществлении стратегических планов, что обеспечит обоснованное распределение ресурсов и повышение эффективности государственного управления.
Так же необходима правильно подготовленная административная реформа, направленная на снижение административных барьеров, оптимизацию и повышение качества предоставления государственных и муниципальных услуг.
Основные термины (генерируются автоматически): государственное управление, Россия, GRICS, государственная власть, государственный бюджет, метод оценки качества, оценка качества, повышение качества, повышение эффективности, публичное управление.
В статье рассмотрены проблемы оценки эффективности деятельности органов государственной власти, рассмотрены методы эффективности государственного управления. Рассмотрена административная реформа, как реформа, созданная для оценки эффективности деятельности органов государственной власти.
Ключевые слова: оценка эффективности, органы государственного управления, эффективность системы государственного управления, методы оценки эффективности, административная реформа.
Оценка эффективности деятельности органов государственной власти дает возможность определить, насколько правильно выбраны направления управленческой деятельности и какие она дает результаты на практике.
Программа административной реформы разрабатывалась как ориентированная на достижение конечных измеряемых результатов.
Основные показатели достижения административной реформы представлены на рис.1.
Рис. 1. Показатели достижения административной реформы
Однако достижение поставленных целей, заявленных в ходе административной реформы, оказалось весьма проблематичным. Поскольку цели деятельности органов государственной власти зачастую имеют долгосрочный характер, результаты сложно определить количественно, а на достижение результатов могут оказывать влияние не только органы исполнительной власти. Поэтому четко определить на ком лежит ответственность за тот или иной результат также бывает непросто. Кроме того, зачастую потребители не могут четко сформулировать требования к качеству управленческой деятельности.
Повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти с гражданским обществом и повышение открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются основной целью административной реформы в РФ. Гражданскому обществу необходимо иметь действенные каналы, которые могли бы влиять на органы исполнительной власти при подготовке и принятии решений, затрагивающих их интересы и права.
Еще одной серьезной проблемой является неготовность самого государства и его органов предоставлять достоверную информацию о своей деятельности и получаемых результатах обществу, а также неготовность государственных органов воспринимать результаты оценки.
Как показала практика, многие из разработанных и используемых показателей не соответствуют классическим требованиям, например, простота в использовании и понимании, статистическая надежность, контролируемость, быстрота обновлений, целесообразность и т. д.
Помимо этого, в ходе своих исследований ИНП выявил серьезные проблемы, среди которых можно выделить такие как:
1) результаты оценки качества предоставляемых государственных услуг органами власти граждан слабо интересуют;
2) нет четкой взаимосвязи между итогами оценки государственного гражданского служащего, принимающего участие в процедурах предоставления услуг (например, результаты аттестации, квалификационного экзамена), и оценкой качества предоставления услуг;
3) информация о методах и результатах оценки эффективности деятельности органов власти, размещаемая на официальных сайтах субъектов РФ при предоставлении государственных услуг, указывает на проблемы, связанные с готовностью к данному виду работ и объективностью оценки экспертным сообществом.
Результатом деятельности органов государственной власти является социальная эффективность, так как в сфере государственного управления главным показателем служит уровень и качество жизни граждан.
Министерство экономического развития РФ, уже более пяти лет, разрабатывает и реализует методы показателей эффективности деятельности органов государственной власти и государственных гражданских служащих.
На основе проведенной ревизии всех функций государственных учреждений Минэкономразвития РФ были созданы механизмы оценки гражданами эффективности деятельности руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти (их структурных подразделений) и территориальных органов государственных внебюджетных фондов (их региональных отделений).
Для оценки качества государственного управления в России на различных уровнях используются международные методологии и методики мониторинга, позволяющие оценить уровень администрирования в мировом сравнении, с учетом специфики конкретного государства и его уникальной системы публичного управления.
В России можно выделить следующие основные механизмы проведения мониторинга работы органов всех уровней исполнительной власти:
– мониторинг и оценка эффективности реализации программ и стратегий;
– отраслевой принцип;
– ежегодная отчетность;
Мониторинг и оценка эффективности реализации стратегий и программ осуществляется путем ежегодной подготовки отчетов и докладов министерствами, службами и агентствами, в которых в обязательном порядке отражены цели, задачи, результаты, которых удалось добиться, а также показатели деятельности данных органов на предстоящий период планирования. При этом следует обратить внимание на качество предоставляемой и получаемой информации различными органами власти для проведения мониторингов. Для получения реальной картины относительно положения дел, необходимо, чтобы информация была всегда своевременной, полной и достоверной. Без выполнения данных требований получить представление о происходящих процессах в государственном управлении невозможно.
Для оценки места России в международном сообществе используются различные индексы, например, индекс экономической свободы, индекс восприятия коррупции, индекс непрозрачности и т. д., рассчитываются показатели GRICS, а также присваиваются рейтинги инвестиционной привлекательности и кредитоспособности. Не только в России, но и в других странах показатели данных рейтингов особенно учитываются при разработке основных направлений проведения административной реформы.
Поскольку оценка эффективности деятельности органов государственной власти для России является достаточно новым направлением, существуют определенные проблемы при выборе критериев оценки и внедрении оценочных исследований при принятии управленческих решений на всех уровнях государственной власти.
Для совершенствования оценки эффективности органов исполнительной власти следует:
– учитывать территориальные различия по всему государству и применять поправочные коэффициенты, учитывающие уровень развития региона, отдаленность от федерального центра, региональные климатические условия и особенности, является регион донором или дотационным и т. д.;
– внедрять менеджмент качества предоставляемых услуг населению;
– оценивать результативность, уровень профессионализма работника (служащего) и оценку качества предоставляемых услуг;
Для большей объективности в оценке деятельности органов исполнительной власти можно использовать данные рекомендации вместе с уже применяемой методикой мониторинга оценки их деятельности, что позволит также принимать более эффективные управленческие решения по различным проблемным вопросам как на местном, так и на региональном уровнях.
В проблемах не было намека на такие предложения (например: не т менеджмента качества и т.д.)
Основные термины (генерируются автоматически): государственное управление, государственная власть, исполнительная власть, административная реформа, орган, оценка эффективности деятельности органов, Россия, Российская Федерация, услуга, гражданское общество.
Опыт
работы правительств многих стран
подтвердил новую тенденцию в государственном
управлении — замену вертикальных
административных структур на горизонтальную
сеть государственных организаций,
выполняющих определенные задачи. При
этом в управленческую практику внедрятся
новые механизмы, такие, как контрактное
управление, внутренний и внешнийаудит,
обменные фонды.
Проблема
качественных изменений и управления,
преобразование системы управления
неразрывно связано с выработкой механизма
согласования интересов управляемых и
управляющих, которые должны получить
основание в законодательстве, в
общественном сознании и политической
культуре государственных служащих,
политиков и граждан. Объективные
потребности общественного развития на
современном этапе органично связаны с
необходимостью формирования нового
типа государственного управления,
выработки новой стратегии взаимоотношений
между государством и обществом,
построенных на основе диалоговых,
партнерских отношений.
Важным
аспектом является улучшение управления
государственными финансами и бюджетом,
внедрение механизма разработки бюджета
сверху вниз; введение практики финансового
менеджмента, применяемой в частном
секторе; более широкое использование
среднесрочных показателей и оценок при
разработке бюджетов. В модернизации
системы государственного управления
особую роль играют информационные и
телекоммуникационные технологии,
способствующие повышению и прозрачности
деятельности органов государственной
власти в целом и его отдельных звеньев.
Если
на первоначальном этапе решалась задача
по информатизации органов государственного
управления, обеспечение техникой, то
в настоящее время акцент смещается на
повышение отдачи от инвестиций в
информационные технологии, которые
увязываются с процессом совершенствования
организационных структур, повышение
коммуникативной компетентности
государственных служащих, развитием
информационно-коммуникативной культуры
в органах государственной власти.
В
конце XX
— начале XXI
века большинство государств мира
осуществили крупномасштабные реформы,
направленные на кардинальное преобразование
систем государственного управления
Основной причиной осуществления этих
реформ явилась необходимость решения
следующих задач:
1)
повышение эффективности и результативности
работы органов государственной власти;
2)
усиление доверия к государству со
стороны населения и бизнес сообщества;
Под
административной
реформой
в большинстве стран понимаются на первый
взгляд сходные и взаимосвязанные, но
все же разные преобразования в отдельных
сферах государственного управления.
Можно выделить как минимум несколько
типичных представлений о содержании
административнойреформы:
Первые
две реформы не входят всодержание
административной реформы. Они не
направлены на радикальный пересмотр
функций исполнительной, законодательной
и судебной власти, и касаются, в частности,
совершенствования процедур реализации
имеющихся функций судебной власти,
приведения в соответствие с ними судебной
системы, а для законодательной власти
в большей степени связаны с изменением
порядка формирования представительных
органов власти — избрание членов Совета
Федерации или формирование Государственной
Думы и региональных представительных
органов власти по смешанному
(пропорциональному и мажоритарному
принципу).
Разработка
административных регламентов и на их
основе установления конкретных критериев
и показателей эффективности деятельности
гражданского служащего в их должностных
регламентах может стать значительным
шагом на пути построения комплексной
системы оценки эффективности деятельности
органов государственной власти в
Российской Федерации.
Главная
цель проведения оценки состоит в том,
чтобы собрать и провести анализ информации
о конечных или промежуточных результатах,
определить происшедшие изменения и
современное состояние в данной сфере,
оценить выгоды и затраты, установить
области будущего совершенствования
политики, а затем использовать эти
данные для решения последующих задач.
В
общем виде эффективность можно определить
как соотношение достигнутых результатов
и затраченных на это ресурсов.
Соответственно, чтобы оценить
эффективность, необходимо по заранее
выбранным критериям и показателям
оценить результаты (например, в частном
секторе экономики — прибыль), затем —
затраченные на это ресурсы, а уже потом
соотнести их.
Однако
применительно к деятельности органов
государственной власти данная схема,
«идеально» работающая в частном секторе,
не может быть полноценно применена в
связи со спецификой управленческой
деятельности в публичной сфере. Ресурсы,
затрачиваемые для получения управленческого
результата, могут быть материальными,
организационными, информационными. Как
правило, большую часть расходов органов
государственной власти составляют
трудозатраты, но в настоящее время
проявляется тенденция к увеличению
затрат, связанных с использованием
информационных ресурсов. Оценка затрат
является наиболее простым методом
оценки эффективности. Тем не менее,
методы оценки по затратам являются и
наиболее неточными, так как не позволяют
получить никакой значимой для субъекта
управления объективной информации о
состоянии и изменении объекта управления.
Это формальный метод, который используется
в развитых странах мира в основном для
оценки внутриорганизационной деятельности.
Применительно
к оценке деятельности государственных
органов и госслужащих методы оценки
затрат практически не применяются и
постепенно вытесняются методами оценки
по результатам.
В подавляющем большинстве случаев
результат управления не только не
выражается прибылью, но и не проявляется
непосредственно и, кроме того, может
выступать в таких формах, которые очень
сложно оценить в соотношении с затраченными
ресурсами (например, результат может
бытьне только экономическим, но и
социальным, политическим, социально-
психологическим).
Важно
учитывать внешние «косвенные» результаты,
такие как, повышение качества жизни
граждан, показатели смертности,
рождаемости, реальных доходов населения,
нормального развития объектов управления
(коммерческих и некоммерческих
организаций), морально-идеологическое
влияние управленческой деятельности
на «внешнюю» среду, на объект управления.
В этой связи возникают определенные
проблемы, связанные с тем, что к этой
группе результатов относится и
профилактическая, превентивная
деятельность органов государственной
власти и госслужащих.
Как
правило, невозможно дать оценку этим
результатам в текущей перспективе
(конечный результат такой деятельности
проявляется лишь в долгосрочном
периоде). Кроме того, можно выделить и
внутренние «косвенные» результаты
(повышение квалификации, переподготовка
кадров, ремонт оборудования, создание
творческой обстановки в коллективе,
обновление компьютерных сетей), которые
могут оказывать значительное, хотя и
не прямое, воздействие на эффективность
служебной деятельности.
Оценить
в полной мере внешние «косвенные»
результаты применительно к конкретному
госслужащему практически невозможно
(в отличие, скажем, от государственного
органа или его подразделения), поэтому
в этом случае объектом оценки будут
цели, поставленные перед госслужащим
в соответствии с его компетенцией и
должностными обязанностями, установленными
в должностном регламенте.
Оценку
«косвенных» результатов целесообразно
производить по критериям
технической эффективности.
Техническая эффективность связана с
конечным результатом — продвижением
к желаемым целям — и определяется
степенью достижения целей деятельности
госслужащего в соотношении с затраченными
на их достижение ресурсами. Таким
образом, при оценке экономической
эффективности учитывается «внутренние
факторы», собственная деятельность
госслужащего, в то время как при оценке
технической эффективности анализируется
соответствие этой деятельности
требованиям внешней среды с учетом
влияния, которое деятельность госслужащего
оказывает на объект управления. Существует
и более широкое определение технической
эффективности, в котором под целями
понимаются в первую очередь «общественные
цели», а основным критерием эффективности
является соответствие деятельности
потребностям и желаниям клиента,
пользователя или потребителя
государственных услуг и, в конечном
счете, всего общества. Широкое понимание
технической эффективности практически
совпадает с третьим видом эффективности,
нередко выделяемой в научной литературе
— социальной
эффективностью.
Выбор
того или иного метода оценки на уровне
отдельных органов государственной
власти неразрывно связан с выбором
методов оценки эффективности
государственного управления в целом.
На
сегодняшний день, как представляется,
наиболее эффективным среди методов
оценки является метод управления по
целям.
Он, как было установлено, в наибольшей
степени соответствует современным
тенденциям оценки эффективности в
зарубежных странах, позволяет дать
объективную оценку не только экономической,
но и управленческой и социальной
эффективности, и, в отличие от многих
других методов, может быть применен не
только на уровне отдельных органов
государственной власти, но и в целом по
стране.
Материалы
социологических исследований
свидетельствуют, что происшедшие за
последние годы институциональные и
структурные перемены в сфере
административного управления и
политической системе российского
общества оказали существенное влияние
на самоидентификацию государственных
служащих в качестве основных реализаторов
модернизации системы государственного
управления, на оценки и установки
значительной части населения, связанные
с ролью государства в обществе, наконец,
на политическую культуру общества в
целом.
Таким
образом, главная
задача
данного инструмента управления состоит
в том, чтобы дать оценку, а) деятельности
государственных структур; б) содержанию
проводимой политики или реализуемым
программам; в) результатам и последствиям
политики для целевых групп и/или общества
в целом.
Оценка
дается работе государственных органов
по выполнению, акцент смещается в сторону
изучения процессов функционирования
организационных структур. На практике
обычно выбор модели оценки и методов
проведения оценочных исследований
связан с конкретной ситуацией и зависит
от следующих факторов:
—
целей и задачи оценки;
—
интересов организации, отдельных групп
или лиц;
—
наличия необходимых ресурсов и времени
для ее проведения.
Кроме
того, оценка может проводиться на
различных уровнях, что связано с масштабом
работы и объемом используемых ресурсов.
Как правило, на макроуровне
— это оценка государственной политики
в отдельной общественной области или
при решении крупной социально-
экономической проблемы. Например, дается
оценка результатов государственной
политики в области борьбы с экономической
преступностью, ликвидации бедности или
миграционной политики в стране. Другой,
средний
(мезо) уровень
связан с оценкой государственных
программ, когда анализируются результаты
конкретных действий государственных
или региональных властей по реализации
целевой программы. На микроуровне
оцениваются
проекты, направленные на решение
достаточно узких, локальных проблем.
Оцениваться могут проекты по внедрению
новых информационных технологий сбора
налогов с хозяйствующих объектов,
использованию единого государственного
экзамена для школьников в отдельных
регионах. Оценка проводится по таким
показателям, как качество, временной
цикл, производительность, издержки.
Подчеркнем,
что планирование и проведение работы
по оценке результатов деятельности
органов государственной власти требуют
ответа на ряд сложных методологических
вопросов, среди которых можно назвать
выбор показателей и критериев,
целесообразность применения количественных
и качественных оценок, обеспечение
точности и объективности проведения
оценок, использование результатов
оценочных исследований, влияние
политических и иных факторов.
